home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Ham Radio / Ham Radio CD-ROM (Emerald Software) (1995).ISO / news / inham08 / 989 < prev    next >
Text File  |  1979-12-31  |  13KB  |  301 lines
  1. Today's Topics:
  2.                                  ARRL
  3.                               Mac vs IBM
  4.                    Meteor Scatter Beacons (2 msgs)
  5.                    military call signs.........etc.
  6.              Modifiying radios for out of band operation
  7.                         Scanning food service
  8.                         Telephone Interference
  9. ----------------------------------------------------------------------
  10.  
  11. Date: 7 Dec 89 23:31:42 GMT
  12. From: zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!jarthur!bridge2!3comvax!tymix!opus!ngregory@tut.cis.ohio-state.edu  (Nathan Gregory)
  13. Subject: ARRL
  14. Message-ID: <3077@tymix.UUCP>
  15.  
  16. In article <7327@cbnewsm.ATT.COM> rma@mhgki.ATT.COM writes:
  17. >>... That being said, I agree with the views expressed. I don't care if
  18. >>you like it or not, modification for out of band service (MARS and CAP 
  19. >>excepted) seems to be illegal. What gives hams the right to do this? 
  20.  
  21. Phil Karn Replies
  22. >I don't mind saying that I've modified several of my Icom radios to provide
  23. >out-of-band coverage.
  24.  
  25. Rest of posting deleted..
  26.  
  27. Phil overlooked a few reasons I have found for my own mods.
  28.  
  29. 1) Use of transverters.  Oftentimes using a transverter for LEGAL
  30.    frequencies is enhanced when the rig used as the IF can go outside
  31.    the ham bands it nominally covers.
  32.  
  33. 2) Use of a rig as a SIGNAL GENERATOR on the bench where the signal is 
  34.    not radiated but used to troubleshoot other equipment.  e.g.  my
  35.    Yaesu 757 can generate a nice 10.7 MHz signal, illegal to radiate,
  36.    but fine when used on the bench to troubleshoot a malfunctioning
  37.    rig.
  38.  
  39. 3) Adding new (WARC) bands to receivers manufactured before the new
  40.    bands came along.  Many radios did not have the WARC bands, yet were
  41.    able to cover them without problems with a simple mod.  I don't know
  42.    about most hams, but I keep my rigs a long time, and band allocations
  43.    are not permanent.  I want to be able to shift when the laws change.
  44.    The recent addition of the WARC bands is but one example.  The 
  45.    volatle situation on 220 could yet result in new freqs outside the
  46.    current (old) band. (probably not very likely tho..:^(   )
  47.  
  48. back to Phil
  49. >  ..........   Modifying
  50. >an amateur transceiver to *enable* it to transmit out of band is perfectly
  51. >legal as long as you don't *actually* transmit out of band.
  52.  
  53. Thank God that we don't yet live in the police state that many would
  54. force upon us!
  55.  
  56. Nathan
  57. WA4OTJ/6
  58.  
  59. ------------------------------
  60.  
  61. Date: Thu, 07 Dec 89 17:36:15 CST
  62. From: Rick Troth - N5CEI <TROTH@ricevm1.rice.edu>
  63. Subject: Mac vs IBM
  64. Message-ID: <8912072341.AA15099@brazos.rice.edu>
  65.  
  66.         [ ... excellent points from Mike deleted ... ]
  67. >As for user interface, and the growing amount of innovative software
  68. >becoming available, there is no choice: get a Mac!
  69.  
  70.         I cannot keep quiet on this.  I'm no great lover of MS-DOS or of
  71. its command interpreter,  but there is a bad side to the  "Wonderful Mac
  72. Mac User Interface"  that everyone ignores:  it promotes the  "Push Button
  73. Mentality".  This is bad.
  74.  
  75.         The Mac's menus let you get up to speed really quick,  but you
  76. cannot get away from them.  Sure,  most applications give you keyboard
  77. shortcuts,  but they're not guaranteed and never cover everything.
  78.  
  79.         The opposite extreme is the various command shells for UNIX.
  80. New users have a real problem with things like case sensitivity and
  81. terse command names.  But an experienced UNIX user can  (presuming they
  82. have learned to type)  whip out what needs to be done in a flash.
  83. (and without dragging their arm across the desk)
  84.  
  85.         The "right way" is a balance between the two.  The only company
  86. that has really gone all-out on marrying Xerox-looking windows  (yes,
  87. Xerox invented them,  not Apple)  and UNIX  (the  "programmer friendly"
  88. OS)  is NeXT.  Sales of their cube have been less than exciting,  but
  89. the design is RIGHT:  it has all the pretties,  but built on a much more
  90. sound foundation.  (yeah ... you can get a NeXT to crash easy enough,
  91. but that's not legitimately blamed on Mach)  It's real live UNIX with
  92. shells, pipes, standard I/O, unified file system;  but all the apps
  93. are menus and windows.
  94.  
  95.         [sigh] But most of us cannot afford a "real computer" and must
  96. settle for a Mac or PC or C64 or TRS-80 or Timex-Sinclair.
  97.  
  98. >p.s. These are my personal opinions!
  99.  
  100.         Likewise.
  101.  
  102.  Rick Troth <TROTH@RICEVM1.RICE.EDU> ------------- Rice ONCS VM Systems Support
  103.  
  104. ------------------------------
  105.  
  106. Date: 7 Dec 89 20:06:39 GMT
  107. From: att!cbnewsm!mhgki!rma@ucbvax.Berkeley.EDU  (atkins, robert m)
  108. Subject: Meteor Scatter Beacons
  109. Message-ID: <7389@cbnewsm.ATT.COM>
  110.  
  111. Jim Reisert, AD1C, commented on the use of distant TV stations as meteor
  112. scatter beacons. They also make great indicators of propagation conditions.
  113. With the lack of a national VHF/UHF/Microwave beacon system (such as is
  114. established in the UK) distant TV stations can be used to judge tropo
  115. propagation. I find that here in the N.NJ area, channel 12 (Wilmington,
  116. DL) is a great indicator of conditions on 144 MHz. UHF stations on Long
  117. Island make good propagation indicators for 432 MHz. It helps to have a
  118. reasonable TV antenna (mine is from RS) and a rotor. You need a fairly
  119. distant and weak signal (very snowy but discernable picture) to judge
  120. propagation conditions since one the signal rises above a certain level,
  121. no improvement in picture is seen as signal strength further increases.
  122. (FM threshold effect?).
  123.                               Bob Atkins, KA1GT
  124.  
  125. ------------------------------
  126.  
  127. Date: 8 Dec 89 02:16:34 GMT
  128. From: tank!cps3xx!usenet@handies.ucar.edu  (Usenet file owner)
  129. Subject: Meteor Scatter Beacons
  130. Message-ID: <5717@cps3xx.UUCP>
  131.  
  132. In article <7389@cbnewsm.ATT.COM> rma@mhgki.ATT.COM writes:
  133. >no improvement in picture is seen as signal strength further increases.
  134. >(FM threshold effect?).
  135. >                              Bob Atkins, KA1GT
  136.  
  137. I doubt it.  In the US, TV pictures are AM.
  138.  
  139. In the rare case that original ideas   Kenneth J. Hendrickson    N8DGN
  140. are found here, I am responsible.      Owen W328, E. Lansing, MI 48825
  141. Internet: kjh@usc.edu                  UUCP: ...!uunet!usc!pollux!kjh
  142.  
  143. ------------------------------
  144.  
  145. Date: 7 Dec 89 23:47:06 GMT
  146. From: umigw!mthvax.cs.miami.edu!wb8foz@handies.ucar.edu  (David Lesher)
  147. Subject: military call signs.........etc.
  148. Message-ID: <1247@umigw.MIAMI.EDU>
  149.  
  150. >If one of us can piece it together, certainly someone who did such work for a
  151. > living (i.e. the KGB) could handle it.  
  152.  
  153. Every CI lecture I have ever gotten (lots-alas) pointed out
  154. that 95% of all collected INTEL comes from published sources.
  155. --
  156. A host is a host & from coast to coast...wb8foz@mthvax.cs.miami.edu 
  157. no one will talk to a host that's close..............(305) 255-RTFM
  158. Unless the host (that isn't close)......................pob 570-335
  159. is busy, hung or dead....................................33257-0335
  160.  
  161. ------------------------------
  162.  
  163. Date: 8 Dec 89 02:14:02 GMT
  164. From: oliveb!orc!mipos3!pcocd2!jmasters@apple.com  (Justin Masters ~)
  165. Subject: Modifiying radios for out of band operation
  166. Message-ID: <1346@mipos3.intel.com>
  167.  
  168. In article <5694@cps3xx.UUCP> hendrick@frith.UUCP (Kenneth J. Hendrickson) writes:
  169. +In article <1188@necis.UUCP> rbono@necis.UUCP (Rich Bono) writes:
  170. +>I can see the headlines now, "Ham radio equipment is used to disrupt
  171. +>police/fire/ambulance (choose one) communications and 5 lives were lost".
  172. +>What will they do??? Of course they will create a new law that says that
  173. +>broadband technologies and computer controlled PLL's cannot be used in
  174. +>Amateur gear any longer because it is too easlily modified for use in
  175. +>services where it does not belong.
  176. +
  177. +Rich:
  178. +    This would be another example of inept and ignorant legislators
  179. +gone awry.  Unfortunately, all we seem to have is inept and ignorant
  180. +legislators.  All this would do is create another black market.  Don't
  181. +we have enough black markets (drugs, prostitutes, certain weapons)?
  182. +Didn't we learn in the 20's that creating black markets is
  183. +self-defeating?
  184. +
  185. +    On the other hand, (and this is the real point of this posting),
  186. +this might be good for amateur radio.  What if all hams had to build
  187. +their own rigs?  What if the fancy stuff wasn't available commercially?
  188. +This might get a lot of the riff-raff off the bands.  Sure, we would all
  189. +be inconvenienced, but there might be some hidden advantages.
  190. +
  191. +    I think that all amateur radio operators should be able to build
  192. +their own equipment.  I can (and have) build my own transmitters,
  193. +receivers, and antennas.  If I can do it at 10 GHz, I surely can do it on
  194. +450 MHz and below!
  195.  
  196. Gee, just think, in 10-20 years, the hobby of Ham radios (tx/rx) goes down the
  197. drain, due to lack of supporters (the field was made too tough to enter for
  198. enjoyment purposes only), therefore, allowing our inept legislators to allow
  199. other companies to whittle away what little bandwidth you do have.
  200.  
  201. You already are losing numbers in this field.  I hope to join in the next
  202. year.  I'm not afraid of having to build my own rig. I'll probably have to do
  203. something like that in the first place (buying a home, going to college,
  204. and raising a family tend to drain money from my wallet).  Now, my home built
  205. unit will probably not be as clean as many of you listeners might like, should
  206. I transmit.  Multiply my case by x and you can have a messy spectrum there,
  207. with lots of signals washing out side bands.  Not that I'll have some powerful
  208. rig out there, but there are some who insist upon messing up other peoples
  209. enjoyment, and they get a kick out of jamming frequencies with high power rigs
  210. (they figure, "Oh, my wimpy little unit...I'll jack it up. Yeah! That's the
  211. ticket.  Then I'll be HEARD.").
  212.  
  213. Yeah, with tightened rules out there, it would just be a matter of years
  214. before companies could squeeze you for your bandwidth.
  215.  
  216. Face it, there will always be a few who will mess things up for the rest of
  217. us.  If that becomes a problem, then maybe we should help to clean up the
  218. mess.  When lives are lost, you can bet the FCC will listen.
  219.  
  220. +
  221. +>I sometimes wonder where this urge to modify radios to transmit in an area
  222. +>that we are not allowed comes from.
  223. +
  224. +Most of it comes from wanting to use the receiver over a wider frequency
  225. +range.  Opening up the receiver on many UHF radios opens up the
  226. +transmitter also.  Why don't the rice-boxes come with extended receive
  227. +capability on UHF?
  228.  
  229. "Rice-boxes"?  Oh, now that's a cute little discriminatory statement. Now
  230. here's someone we can elect into a legislator position to lobby for an
  231. increase in tariffs and lowering of units allowed into the U.S. from the far
  232. east.
  233.  
  234. +
  235. +In the rare case that original ideas   Kenneth J. Hendrickson    N8DGN
  236. +are found here, I am responsible.      Owen W328, E. Lansing, MI 48825
  237. +Internet: kjh@pollux.usc.edu           UUCP: ...!uunet!pollux!kjh
  238.  
  239.  
  240. -----------------------------------------------------------------------------
  241. Is my car the only one in America where | Justin "Ice Cream Monster" Masters
  242. someone breaks in and turns up my radio | 
  243. every time I park? - Steven Wright      |  jmasters@fmdgr1.intel.com
  244.  
  245. ------------------------------
  246.  
  247. Date: 8 Dec 89 01:01:41 GMT
  248. From: zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!merlin.usc.edu!girtab.usc.edu!eickmeye@tut.cis.ohio-state.edu  (Biff Henderson)
  249. Subject: Scanning food service
  250. Message-ID: <6928@merlin.usc.edu>
  251.  
  252. In article <8912010815.AA04489@ucbvax.Berkeley.EDU> MROWEN@STLAWU.BITNET ("Mike Owen, W9IP") writes:
  253. >Regarding the earlier, exhaustive posting regarding
  254. >food service frequencies:
  255. >
  256. >             For crying out loud, WHO CARES?
  257.  
  258.  
  259. You can mystify the heck out of the "food service" "workers" by placing
  260. your order before your car reaches their speaker where you normally
  261. place your order.  For even faster service, you can place your order
  262. before you leave home!  Big yuks all around as they take your order
  263. while their closed-circuit TV monitor shows no cars in the drive through!
  264.  
  265. :-)
  266. (it's just a joke!)
  267.  
  268. ------------------------------
  269.  
  270. Date: 8 Dec 89 01:48:08 GMT
  271. From: ems@apple.com  (Mike Smith)
  272. Subject: Telephone Interference
  273. Message-ID: <5681@internal.Apple.COM>
  274.  
  275. In article <1260006@hpmwtlb.HP.COM> timb@hpmwtd.HP.COM (Tim Bagwell) writes:
  276. >I also have this problem on my phone (a Panasonic) and a neighbors phone. The
  277. >RFI seems to be worse on 15 and 20 meters. I agree with Al that the main source
  278. >of pick-up is through the handset cord.
  279.  
  280. >Please post, on the net, any results that you find to work.
  281.  
  282. I would expect a ferrite bead at one or both ends of the cord to supress 
  283. the RF from getting out of the wire and into the electronics... if the 
  284. wire has a modular plug it should be easy to tread it through a bead and 
  285. glue the bead to the {handset, phone body} if it works...
  286.  
  287. -- 
  288.  
  289. E. Michael Smith  ems@apple.COM
  290.  
  291. 'Whatever you can do, or dream you can, begin it.  Boldness has
  292.  genius, power and magic in it.'  -  Goethe
  293.  
  294. I am not responsible nor is anyone else.  Everything is disclaimed.
  295.  
  296. ------------------------------
  297.  
  298. End of INFO-HAMS Digest V89 Issue #989
  299. **************************************
  300.  
  301.